Перейти к содержимому

Апелляция к Играм разума


Сообщений в теме: 658
  • Guest_lpsound_*
  • Гость
12 March 2014 - 18:23 #21

Просмотр сообщенияЮлия К. (10 March 2014 - 22:14) писал:

Некоторые вопросы по ходу игры оказываются неудачными, но, по моему мнению, это не является причиной для их "переигровки", а скорее поводом к повышению качества последующих вопросов.
+1. Я согласен с таким подходом: по вопросам спорить (в плане их улучшения на будущее) – да, а пересматривать итоги – не стоит.
Все эти переигровки никому не нужны - списывать с кого-то балы - переводить их другому игроку... Как на олимпиаде - дали медаль, значит дали, когда их отзывают - никто радости не получает.

  • Guest_Юлия К._*
  • Гость
12 March 2014 - 21:49 #22
Уважаемый Igor_!
Еще раз попытаюсь Вам объяснить, что не считаю, что ответы на вопрос от 5 марта был засчитан неверно. Я понимаю Вашу аргументацию, но как я уже писала, зубная формула не является формулой в математическом смысле, а служит для описания зубной системы в целом. Если Вас так беспокоит знак равенства, то Вы можете посмотреть в архиве вопросов, что он употребляется в "Играх Разума" достаточно широко и не в математическом смысле (например, вопрос от 10.12.2013). Опять же, в приведенной формуле не присутствуют знаки сложения, в вопросе нет упоминания слова "сумма". В данном вопросе меня скорее интересовало то, насколько участники вообще поняли, что перед ними за формула, и засчитывала ответы исходя их этого посыла.
За то, что вопрос был неудачно сформулирован, я приношу глубочайшие извинения Вам и тем участникам, которые следовали Вашей логике.

Что касается Людовика Девятого, то для победы было достаточно его упоминания. Вот мое сообщение из соседней ветки форума:

Просмотр сообщенияЮлия К. (06 November 2013 - 14:42) писал:

Уважаемый гость, выбор победителей осуществляется с помощью генератора случайных чисел. Каждому верно ответившему игроку присваивается порядковый номер, некоторые из которых генератор затем выбирает. А поскольку не существует правила, запрещающего одному и тому же участнику становиться победителем несколько раз подряд, то итоговый список победителей не сравнивается со списком победителей предыдущего дня.
Советую ознакомиться с информацией с этой странички: http://randomus.ru/random, а также помнить, что участники отвечают на вопросы каждый день в разное время и в разном порядке.


  • Igor_
  • Участник
  • 42 сообщений
12 March 2014 - 23:57 #23
Вот вопрос за 12-е:
"Пётр, Павел, Сергей, Михаил и еще один человек, как и свыше тысячи их единомышленников, поплатились жизнью, правда чуть позже. Назовите последнего."

То, что это декабристы и еще один человек - это Рылеев и он не произнесен в вопросе из-за звучного имени, которое раскроет вопрос - это понятно. Соответственно, про больше тысячи поплатившихся жизнью - тоже понятно. Вопрос кто ПОСЛЕДНИЙ? То есть, не 5-ый в начальном списке Кондратий, а последний по счету из всех декабристов.

Конкретно Последним из декабристов был прозван, считался ошибочно за него принятый губернатор Нарышкин.

http://naryshkin-ale...com/432281.html

  • Guest_Юлия К._*
  • Гость
13 March 2014 - 04:49 #24

Просмотр сообщенияIgor_ (12 March 2014 - 23:57) писал:

Вот вопрос за 12-е:
"Пётр, Павел, Сергей, Михаил и еще один человек, как и свыше тысячи их единомышленников, поплатились жизнью, правда чуть позже. Назовите последнего."

То, что это декабристы и еще один человек - это Рылеев и он не произнесен в вопросе из-за звучного имени, которое раскроет вопрос - это понятно. Соответственно, про больше тысячи поплатившихся жизнью - тоже понятно. Вопрос кто ПОСЛЕДНИЙ? То есть, не 5-ый в начальном списке Кондратий, а последний по счету из всех декабристов.

Конкретно Последним из декабристов был прозван, считался ошибочно за него принятый губернатор Нарышкин.

http://naryshkin-ale...com/432281.html

Вы считаете, что пятый в данном списке не последний в нем?

  • Guest_Игрок_*
  • Гость
13 March 2014 - 08:17 #25
Игра ведется не клубом знатоков на средства рекламодателей и спонсоров, а частной коммерческой организацией по доброй воле и в свой убыток. Ваши поиски "правды" ведут к неудовольствию устроителей и к дальнейшему закрытию "Игр Разума". Не нравятся вопросы/ответы - проходите мимо! Вообще, я удивлен, насколько долго этот конкурс уже существует... Удачи "Играм" и всем позитивным участникам!

  • Strranger
  • Участник
  • 650 сообщений
13 March 2014 - 09:10 #26
Если целью замечаний участника Igor_ является посильная помощь в улучшении "Игр разума" - это хорошо. Однако в этом случае, видимо, сообщения логичнее было бы писать в форме совета, а не ультиматума с требованием то переигровки, то добавления альтернативного ответа.

Просмотр сообщенияIgor_ (12 March 2014 - 14:19) писал:

Это все-равно что сказать на поставку бракованного товара вместо замены - ну ничего, в следующий раз мы постараемся лучше.
Не могу не прокомментировать. Викторина - это не товар и не услуга. Участники "Игр разума" ничего не платят непосредственно за участие в них. Как я понимаю, викторина - это оригинальная рекламная акция магазина для привлечения новых и удержания старых покупателей. Но эта акция - добрая воля магазина. Как магазин захочет, так он виктоину и организует. А захочет - отменит.
А теперь другой аспект - критиковать намного легче, чем делать самому. Юлия Кириленко уже больше года составляет вопросы для "Игр разума". И они не повторяются. Если у пользователя Igor_ так много энергии, он вполне мог бы организовать на свои или спонсорские деньги собственную виктоину - самую лучшую, самую точную, самую честную и самую оригинальную. И вот через годик успешных розыгрышей своей викторины, для которой Igor_ ежедневно придумывал бы интересные вопросы, наверно, можно было бы сравнивать "Игры разума" с "бракованным товаром", но не раньше.

  • Igor_
  • Участник
  • 42 сообщений
13 March 2014 - 09:10 #27

Просмотр сообщенияЮлия К. (13 March 2014 - 04:49) писал:

Вы считаете, что пятый в данном списке не последний в нем?

а вы считаете, что говоря про декабристов в вопросе и спрашивая про последнего, когда конкретно существует человек, названный последним декабристом надо отвечать что-то другое?

ну хотя бы признали существование альтернативного ответа и учитывали эти ответы в розыгрыше, такой ответ по сути полнее, т.к. те, кто знают про последнего декабриста - уж явно догадались, что пятый - это Рылеев, иначе тема декабристов не возникала бы вовсе. тем более, что практика альтернативных ответов и их засчета в розыгрышах уже была.

P.s. для демагогов и прочего флуда - я привел конкретные и понятные доводы, они значат только то, что они значат, не надо ничего выдумывать, никакого дополнительного смысла здесь нет. Заметьте, что это не какие-нибудь придирки, как тут было , что и к одной букве цепляются.

  • Strranger
  • Участник
  • 650 сообщений
13 March 2014 - 10:19 #28
Кстати, про "конкретные и понятные доводы". Очень легко можно придраться и к доводам самого пользователя Igor_, которые он приводит как подтверждение правильности ответа про губернатора Нарышкина. Источником такой информации пользователь выбрал репост в livejournal статьи с некого сайта ввв.призыв.ру. Ну, скажем так, это явно не истина в последней инстанции. Но не это главное.
Перечитаем вопрос. "Пётр, Павел, Сергей, Михаил и еще один человек, как и свыше тысячи их единомышленников, поплатились жизнью, правда чуть позже. Назовите последнего."
Где здесь написано про "последнего декабриста"? Если уж так извращаться, тогда надо было бы искать имя последнего единомышленника пяти повешенных декабристов, поплатившегося жизнью.
Нарышкин был их единомышленником? Нет, его, как написано в приведенной статье, "негласно объявили "последним декабристом", а потом "жандармы доложили, что Нарышкин все-таки был: не виновен".
Нарышкина казнили? Нет, в приведенной статье написано, что его "отправили в отставку", а умер он "от расстройства и потрясения".
Так какие это "конкретные и понятные доводы"? И вот на основании таких доводов надо засчитывать "альтернативный ответ" в розыгрыше призов? Удивительная логика!

P.S. Повторюсь, в вопросе написано про 5 повешенных декабристов и свыше тысячи их единомышленников, поплатившихся жизнью. В вопросе не говорится про отдельных лиц, которые НЕ являлись единомышленниками декабристов (хоть и были якобы кем-то когда-то негласно объявлены "последними декабристами") и которые НЕ поплатились жизнью.
Кстати, я не смог найти в интернете еще подтверждений того, что Дмитрия Васильевича Нарышкина объявляли "последним декабристом". По этой причине я бы поставил под сомнение связь между Д.В.Нарышкиным и декабристами, а в этом случае вообще исчезает предмет для обсуждения результатов розыгрыша от 12 марта с.г.

  • Igor_
  • Участник
  • 42 сообщений
13 March 2014 - 10:44 #29
Вы можете удивляться и лить воду сколь угодно, только сути это не меняет.
По первой части вопроса определяется, что речь идет о декабристах, на вопрос о последнем - Нарышкин, т.к. именно к нему привязалось это название - последний декабрист, чего тут непонятного.

если вопрос составлен однозначно - так к нему и вопросов нет, как к сегодняшнему, всё четко и ясно - без разночтений, ответ не подразумевает какой-то мутной двусмысленности, кстати он уже выложен на ответах мэйл ру и, к счастью, обруган какой-то Ланой Дэль Рэээй )))))))

не обязательно же у кого то что-то забирать, сделали бы доп. розыгрыш среди тех, кого прокатили.
но уже понятно, что просто никто из организаторов не хочет шевелится, по типу что вышло - то вышло.

  • anthony77
  • Участник
  • 225 сообщений
13 March 2014 - 11:40 #30

Просмотр сообщенияIgor_ (12 March 2014 - 23:57) писал:

Вопрос кто ПОСЛЕДНИЙ?

"Жизнь - цепь, а мелочи в ней - звенья.
Нельзя звену не придавать значенья
"

Задание было таким: "Назовите последнего"
И ответ про "последнего" декабриста - неверен.

P.S. в данном случае, та мелочь, которой "нельзя не придавать значенья" - отсутствие (в задании "Игр Разума") кавычек, заключающих в себя слово "последний".


Просмотр сообщенияЮлия К. (10 March 2014 - 22:14) писал:

Некоторые вопросы по ходу игры оказываются неудачными, но, по моему мнению, это не является причиной для их "переигровки", а скорее поводом к повышению качества последующих вопросов.

Именно это я и имел в виду. Так как единожды созданный прецедент... Вы это тоже прекрасно понимаете.

  • Lana Del Reey
  • Участник
  • 37 сообщений
19 March 2014 - 05:33 #31
Объясните, чем вас не устроил ответ Жан Жак Готенье?

Цитата

Бетменхен (нем. Bethmännchen — «бетманчики», от фамилии Бетман) — типичное печенье из Франкфурта-на-Майне. Бетменхены выпекаются из марципановой массы с молотым миндалём, сахарной пудры и розовой воды в форме шариков, украшенных половинками миндального ореха и глазированных яичным желтком. Печенье названо в честь семьи франкфуртских банкиров Бетманов и в настоящее время готовится и потребляется под Рождество. В основу рецепта бетменхенов легли известные со времён Средневековья франкфуртские пряники. По легенде бетменхены придумал в 1838 году парижский кондитер Жан Жак Готенье.

Может вы и имели ввиду моцарткугели, но я же не должна ванговать на ваш личный ответ, вы задали вопрос, я нашла на него ответ, докажите, что я не права.

Значит, когда на ответах мэйл ру местному читеру дают приколистский ответ про хипстера, он или она копирует его сюда и вы его засчитываете в победители только из-за прикола - это нормально и честно на ваш взгляд, а когда дают точный ответ на ваш вопрос, попадающий под все его условия - это не засчитывается???

  • Guest_Анна_*
  • Гость
19 March 2014 - 06:30 #32
Пожалуйста, дайте развернутый ответ, почему Жан Жак Готенье не засчитан.
Ведь в оригинальном рецепте моцарткугелей нет миндаля (марципан фисташковый, а нуга из лесного ореха) и учитывая, что и кавычки считаются - у вас без кавычек, а "моцартовские шарики" пишутся с ними.

  • Guest_Юлия К._*
  • Гость
19 March 2014 - 18:30 #33

Просмотр сообщенияАнна (19 March 2014 - 06:30) писал:

Пожалуйста, дайте развернутый ответ, почему Жан Жак Готенье не засчитан.
Ведь в оригинальном рецепте моцарткугелей нет миндаля (марципан фисташковый, а нуга из лесного ореха) и учитывая, что и кавычки считаются - у вас без кавычек, а "моцартовские шарики" пишутся с ними.

Анна, действительно, марципан в Моцарткугелях фисташковый, в вопросе содержится фактическая ошибка, результаты будут аннулированы. Приносим извинения.

  • Guest_Татьяна_*
  • Гость
19 March 2014 - 23:02 #34

Просмотр сообщенияЮлия К. (19 March 2014 - 18:30) писал:

Анна, действительно, марципан в Моцарткугелях фисташковый, в вопросе содержится фактическая ошибка, результаты будут аннулированы. Приносим извинения.

А я считаю, что
- Моцарткугель («моцартовский шарик») — традиционные круглые шоколадные конфеты с начинкой из марципана.
- Марципа́н — вид кондитерского изделия. Настоящий марципан — это смесь измельчённого в муку миндаля и сахарного сиропа или сахарной пудры.
Основные ингредиенты марципана: миндаль сладкий, миндаль горький, сахар.
Марципан употребляется также в виде:
- конфет, глазированных шоколадом или сахарной глазурью (моцарткугель)
- фигурок фруктов или других фигурок, без глазури, но с красителем
- в чистом виде («марципановый хлеб» или марципановое печенье, например, франкфуртские рождественские бетменхены)
- марципанового ликёра
- украшения для торта (часто с пониженным содержанием горького миндаля)
- начинки для тортов и других кондитерских изделий.
Согласно рецепту Фюрста сначала из фисташкового марципана в оболочке из нуги формируют вручную шарик, который затем насаживают на деревянную палочку, чтобы обмакнуть в тёмную шоколадную глазурь.
Нуга́ (фр. nougat) — кондитерское изделие, традиционно изготовляемое из сахара или мёда и жареных орехов — миндаля, грецких или лесных орехов (но не из арахиса).
Из всего выше описанного вытекает, что согласно рецепту Фюрста в состав марципана и нуги все же входит миндаль с добавлением фисташек. Следовательно, Пауль Фюрст и моцарткугель, тоже является правильным ответом.
Жан Жак Готенье и бетменхен так же является правильным ответом, так как в состав моцарткугелей и бетменхенов входит марципан.

  • Strranger
  • Участник
  • 650 сообщений
19 March 2014 - 23:43 #35
А теперь у меня вопрос в связи с аннулированием результатов. В вопросе от 18 марта и не спрашивалось про оригинальный рецепт. Там написано: "В состав шариков входит то, что получают из одного из видов сливы. Как звали кондитера, который их изготовил впервые?"
Да, в оригинальном рецепте Моцарткугелей марципан фисташковый, но сейчас в состав Моцарткугелей, которые производятся промышленным способом, а не вручную (а таких на рынке большинство), входит марципан из миндаля.
Теперь по Готенье. ПО ЛЕГЕНДЕ парижский кондитер Жан Жак Готенье придумал бетменхены для банкира и городского советника Симона Морица фон Бетмана в 1838 году (вроде как отсюда и название). Вот только Симон Мориц умер в 1826 году, так что эта история маловероятна http://en.wikipedia....thm%C3%A4nnchen). Иными словами авторство Готенье является не доказанным фактом, а лишь одной из версий. С тем же успехом автором рецепта мог быть другой кондитер. А в вопросе чётко написано: кто впервые изготовил? По этой причине Готенье и, соответственно, бетменхены отсекаются.
Не вижу фактической ошибки в вопросе и, соответственно, оснований для аннулирования результатов.
Ранее уже были предложения пересмотреть результаты розыгрыша из-за якобы "последнего декабриста" Дмитрия Васильевича Нарышкина (а так тогда тоже многие ответили), но результаты не пересматривались. По какой причине "курс партии" так резко изменился всего за несколько дней?)

  • Guest_Татьяна_*
  • Гость
20 March 2014 - 00:32 #36

Просмотр сообщенияIgor_ (13 March 2014 - 09:16) писал:

P.s. для демагогов и прочего флуда - я привел конкретные и понятные доводы, они значат только то, что они значат, не надо ничего выдумывать, никакого дополнительного смысла здесь нет. Заметьте, что это не какие-нибудь придирки, как тут было , что и к одной букве цепляются.

Просмотр сообщенияIgor_ (13 March 2014 - 09:16) писал:

P.s. для демагогов и прочего флуда - я привел конкретные и понятные доводы, они значат только то, что они значат, не надо ничего выдумывать, никакого дополнительного смысла здесь нет. Заметьте, что это не какие-нибудь придирки, как тут было , что и к одной букве цепляются.

Igor, я ни разу не демагог, так как:
Демаго́г — демократ и диктатор в Древней Греции;
Демаго́г - «политикан, лицо, старающееся создать себе популярность среди народных масс недостойными средствами (извращением фактов, лестью и т. д.);
Демаго́г (по Далю В. И.) - «крайний демократ, добивающийся власти во имя народа; тайный возмутитель; поборник безначалия, желающий ниспровергнуть порядок управления.
(Ох! Кого то мне этот демагог все же напоминает?!) :P
И Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону.
и я не прочий флуд, так как:
Флуд — сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие большие объемы и не несущие никакой полезной информации и распространяется как в результате избытка свободного времени, так и с целью троллинга — например, из желания кому-то досадить. А лицо, которое распространяет флуд, на интернет-сленгефлу́дер, то же, что разг. пустоме́ля.
(Ой! И этот флудер на кого – то похож?! На кого – случайно, не знаете?) :rolleyes:
Но, все же хочу Вам заметить, что не нашла в Ваших постах ни конкретных, ни понятных доводов. И не мешайте играть! Обидно будет, если организаторам надоест, и они закроют игры. Неужели, Вы не поняли, что
Игра́ — вид осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в результате её, а В САМОМ ПРОЦЕССЕ.
Хотела коротко (уже играть пора!). А получилось как - то так! :wub:

  • Igor_
  • Участник
  • 42 сообщений
20 March 2014 - 00:36 #37

Просмотр сообщенияStrranger (19 March 2014 - 23:43) писал:

Да, в оригинальном рецепте Моцарткугелей марципан фисташковый, но сейчас в состав Моцарткугелей, которые производятся промышленным способом, а не вручную (а таких на рынке большинство), входит марципан из миндаля.
конфеты Моцарт от Reber, которыми завалены все супермаркеты, не являются оригинальными моцарткугелями - они не кугели вообще - не имеют права быть полностью круглыми по форме.

настоящие Моцарткугели производятся и продаются до сих пор.

вопрос был о шарике, соответственно о нем и речь, в шариках, которые к тому же, для ответа про моцарткугели должны были быть в кавычках, миндаля не было.

Юлия, так уж получилось, что ответ на ваш вопрос оказался неожиданно другим, будут ли засчитан ответ про Жан Жака Готенье?

Если разобраться, он полностью подходит к вашему вопросу, включая кавычки, в смысле их отсутствие при слове шарик.
По легенде - ну и что? В вопросе не выкладываются абсолютно все детали, а в англ. wiki эта "легендовость" объясняется только несоответствием по времени изобретения, а не по автору-кондитеру. Там же говорится, что бетменхен до сих пор выпекаются только по старой технологии, с миндальным марципаном, в виде шариков, что принципиально, да еще и украшаются половинками миндаля - как после этого не выбрать этот ответ ???

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бетменхен
http://en.wikipedia....ki/Bethmännchen

Пожалуйста, обясните, если не заксчитаете - обидно, когда ищешь ответ, находишь его, причем удовлетворяющего всем параметрам вопроса и пролет...

  • Guest_Юлия К._*
  • Гость
20 March 2014 - 01:12 #38

Просмотр сообщенияStrranger (19 March 2014 - 23:43) писал:

А теперь у меня вопрос в связи с аннулированием результатов. В вопросе от 18 марта и не спрашивалось про оригинальный рецепт. Там написано: "В состав шариков входит то, что получают из одного из видов сливы. Как звали кондитера, который их изготовил впервые?"
Да, в оригинальном рецепте Моцарткугелей марципан фисташковый, но сейчас в состав Моцарткугелей, которые производятся промышленным способом, а не вручную (а таких на рынке большинство), входит марципан из миндаля.
Теперь по Готенье. ПО ЛЕГЕНДЕ парижский кондитер Жан Жак Готенье придумал бетменхены для банкира и городского советника Симона Морица фон Бетмана в 1838 году (вроде как отсюда и название). Вот только Симон Мориц умер в 1826 году, так что эта история маловероятна http://en.wikipedia....thm%C3%A4nnchen). Иными словами авторство Готенье является не доказанным фактом, а лишь одной из версий. С тем же успехом автором рецепта мог быть другой кондитер. А в вопросе чётко написано: кто впервые изготовил? По этой причине Готенье и, соответственно, бетменхены отсекаются.
Не вижу фактической ошибки в вопросе и, соответственно, оснований для аннулирования результатов.
Ранее уже были предложения пересмотреть результаты розыгрыша из-за якобы "последнего декабриста" Дмитрия Васильевича Нарышкина (а так тогда тоже многие ответили), но результаты не пересматривались. По какой причине "курс партии" так резко изменился всего за несколько дней?)

"Курс партии", как вы выражаетесь, не менялся :) Это просто совершенно разные ситуации. В вопросе от 18.03 есть фактическая ошибка: несмотря на то, что многие компании могут выпускать под подобными названиями в том числе и продукты, содержащие миндаль, оригинальный рецепт все-таки противоречит тому, что утверждалось в вопросе. В случае с Нарышкиным имело место обсуждение версии из плохо подтвержденного малоизвестного источника, неочевидным образом выведенной из вопроса, к которому как таковому претензии вряд ли можно предъявить.
Хочу добавить, что аннулирование результатов означает, что победители за игру 18.03 определены не будут, так что критика версии о Готенье, хоть и убедительна, но излишня.

  • Guest_Юлия К._*
  • Гость
20 March 2014 - 02:10 #39

Просмотр сообщенияIgor_ (20 March 2014 - 01:03) писал:

Юлия, так уж получилось,. что ответ на ваш вопрос оказался неожиданно другим, будут ли засчитан ответ про Жан Жака Готенье?

Если разобраться, он полностью подходит к вашему вопросу, включая кавычки, в смысле их отсутствие при слове шарик.
Аргумент про легенды не подходит, т.к. в вопросе не выкладываются абсолютно все детали.
И не оговаривается, ни в русских, ни в иностранных версиях о том к чему относится эта "легендовость", несоответствие идет только по времени изобретения, а не по автору-кондитеру.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бетменхен

Пожалуйста, обясните, если не заксчитаете - обидно, когда ищешь ответ, находишь его, причем удовлетворяющего всем параметрам вопроса и пролет...

Нет, вопрос снят, как содержащий фактическую ошибку. Это значит, что победители определятся не будут. Причины этого таковы: зачет ответа, который совсем не подразумевался автором, как единственно верного противоречит идее написания вопросов к этой игре. Засчитав ответ на вопрос, написанный с ошибкой, я создам себе лишний повод для повторения подобных прецедентов.
Понимаю Ваше расстройство по поводу потраченного времени и сил, желаю удачи в игре.

  • Guest_Анна_*
  • Гость
20 March 2014 - 04:24 #40

Просмотр сообщенияЮлия К. (19 March 2014 - 18:30) писал:

Анна, действительно, марципан в Моцарткугелях фисташковый, в вопросе содержится фактическая ошибка, результаты будут аннулированы. Приносим извинения.
Спасибо :) Если бы вы еще ответы с Жан Жаком зачли - было бы совсем замечательно :wub:




Ответить


Ваше сообщение должно пройти проверку модератора, прежде чем оно будет доступно остальным пользователям. Данное ограничение будет снято как только вы наберете 1 одобренное сообщение.